作者：姜杰律师，北京姜杰律师事务所。
日前，知名演员黄海波因嫖娼被治安拘留15日，期满又被公安机关决定收容教育6个月。
黄海波一炮打响！
黄海波嫖妓事件一曝光，人们再也不关注越南反华，开始“八卦”黄海波。嫖娼本是违法行为，却赢得了众多网友“力挺”，说黄海感动中国十大人物之。入选理由:一个知名艺人，没女朋友，没结婚，没白玩粉丝。不搞潜规则，不玩女明星。自己花钱解决，促进就业拉动生产，没用公款，不开发票，还想要怎样！艺人典范，业界良心！
如果看到这里你还看不懂，那你是太不接地气了。如果看到这里你还装不懂，还去居高临下地谴责人们没有正确价值观，那你就是砖家！舆论的反应无非是对社会丑恶的反讽！以黄海波的五十步笑更多的百步者。
黄海波因一场奋不顾身的“爱情”一炮打响，关注度骤升，然有电视台却表示要退订正在拍摄的电视剧《一场奋不顾身的爱情》，这样做是不是有点想不开？黄海波这一炮也引起了法律人对强制收容教育制度的思考。
对卖淫嫖娼人员收容教育的法律依据
据据公开的报道显示，公安机关决定对黄海波及卖淫女决定收容教养的依据是国务院制定的《卖淫嫖娼人员收容教育办法》第七条第一款“对卖淫、嫖娼人员，除依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条的规定处罚外，对尚不够实行劳动教养的，可以由公安机关决定收容教育。”黄海波及其及卖淫女并未对此表示异议。
《卖淫嫖娼人员收容教育办法》的制定依据源于1991年《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》，网上有好多人说这个决定废止了，其实这个决定并未废止，在2009年还做过修改。其中关于刑事部分的规定大部分已经融入后来修改的刑法，没废止，未被其他法律吸收部分依然有效。这包括卖淫嫖娼的劳动教养（劳动教养制度已于2013年12月28日废除）、收容教育、性病的强制治疗。
这样看起来《卖淫嫖娼人员收容教育办法》有《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》上位法作为依据，对卖淫嫖娼人员的收容教育顺理成章，法律依据充分。然而，法理却是混乱。
收容教育制度是不完善的立法
《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》虽然规定了收容教育的期限为6个月至2年，却没有规定具体标准，《卖淫嫖娼人员收容教育办法》也没有规定具体执行标准，难以公正执行。
上述《决定》第四条规定：“卖淫、嫖娼的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
对卖淫、嫖娼的，可以由公安机关会同有关部门强制集中进行法律、道德教育和生产劳动，使之改掉恶习。期限为六个月至二年。具体办法由国务院规定。
因卖淫、嫖娼被公安机关处理后又卖淫、嫖娼的，实行劳动教养，并由公安机关处五千元以下罚款。
对卖淫、嫖娼的，一律强制进行性病检查。对患有性病的，进行强制治疗。”
上述《办法》第七条规定，对涉嫖人员除了治安处罚外，不够劳动教养条件（经过一次处罚再犯）的，可以收容教育。从字面上理解，一方面针对所有的涉嫖人员都可以收容教育。另一方面该条款规定的是“可以”不是“应当”，有些又可以不予以收容教育。远的不说，去年上海高院法官嫖娼事件涉案法官也只有行政拘留10天的治安处罚，没有收容教育。与黄海波相比笔者认为对于法官的处罚更应该严厉些。那么公安机关以什么标准来决定要对谁收容教育呢？也许是染有性病的人？也许······，我们更本不知道有什么标准。
作为限制人身自由的法律没有具体标准，这样灵活的规定是无法公正执行的。
收容教育制度实际授予公安机关司法裁判权，破坏了司法的统一性，应予以废止。
《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》授权国务院制定了《卖淫嫖娼人员收容教育办法》。该办法第七条第一款规定“可以由公安机关决定收容教育”，而收容教育是强制限制公民人身自由6个月至2年的处罚，刑法有期徒刑的起刑点也是6个月，这与刑法刑期已经重叠，形成刑法外的刑罚，实际上等于授权公安机关行使刑事司法权，这既破坏了司法的统一性，更难以树立司法的权威。
同理，对其他的违法行为的收容教育也存在上述问题。
综上，收容教育制度应予以废除，有些规定如果有必要保留，应纳入刑法调整范畴。
后记：2019年12月28日，十三届全国人大常委会第十五次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于废止有关收容教育法律规定和制度的决定》，自2019年12月29日起施行。该决定废止了《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第二款、第四款，以及据此实行的收容教育制度。
姜杰律师联系电话/微信：18801099951
《时事与法律》关注时事法治资讯，解读热点法律问题。
《时事与法律》曾在正义网法律博客（后被官方整体关闭）、今日头条、新浪微博、新浪博客、搜狐新闻、百度百家、企鹅号、凤凰新闻、一点资讯、网易新闻、知乎、豆瓣、大鱼号等多平台有同步账号，发布法律评论文章。2024年5月被全面封号。所发文章、视频被删除。
版权声明：本站《时事与法律》是姜杰律师个人网站。现存文章都已按照当年发布时间转到本站。本站文章著作权属于作者姜杰律师。欢迎国内平台转载，转载务必保留文章完整性：包括作者署名信息 “作者：姜杰律师/北京姜杰律师事务所”，并注明出处 “时事与法律https://www.jiangjie.lawyer”。
文章导航
太美了！闻鸟语花香，纵情山水间——关注《时事与法律》 姜杰律师：法院支持祖坟陪葬品归国有于法无据于理不合