很多奥运限定粉不关心乒乓球甚至不关心任何运动，无脑认为奥运凌驾一切。大多数运动确实如此，但也有例外。最典型的就是足球（世界杯含金量更高），如果这个你都不同意，那你说得对。
1.为什么奥运足球含金量不高？因为竞技水平不高。奥运男足限U23球员+3超龄，导致竞技水平降低，所以奥运男足含金量远不如世界杯，也不如很多洲际赛事和欧洲一些国内赛事。
2.为什么乒乓球奥运不如世乒赛？道理同足球。之前的乒乓球世界杯被说成是“水杯”，主要原因就是竞技水平不够，限2导致相当比例高水平运动员无法参赛（次要原因是举办频率高导致稀缺性不足）。奥运单打也限2，以女乒为例，世界前十中国5个日本4个，限2导致世界前十至少一半无法参赛，竞技水平自然没法和世乒赛比。所以只要你不双标，那在否定世界杯含金量的时候，就否定了奥运含金量。当然，奥运四年一次，非常稀缺，所以含金量高于世界杯。
3.总结：竞技水平，世乒赛>世界杯（改制后）>奥运；稀缺性，奥运>世乒赛>世界杯（改制后），决定含金量主要是竞技水平，竞技水平不够，就算100年举办一次也没有含金量。
4.两个题外话：1.肯定有人用全运会抬杠，但全运会难度最大的说法就是个梗，不能当真，即使国乒最巅峰的时候，也就3个左右最顶尖的球员能对外协会顶尖球员稳占上风，竞技水平和世乒赛没法比。2.有人觉得结论很“感觉”不同，很正常，因为奥运冠军有很多超出乒乓球本身的含义，中国体育都是以奥运为周期进行备战，奥运冠军给运动员带来的实际利益（退役后上学、当教练、从政、代言等等）远超其他。所以球员肯定最想拿奥运，因为实际利益最大；但排历史地位的时候，就应该回归到乒乓球运动本身，竞技水平不高就是不高。
PS：乒乓球是有官方的（国际乒联），如果奥运凌驾一切，王励勤凭啥位列总统山，和老瓦、张继科并列，超过刘国梁、孔令辉两个大满贯和马琳（1奥运+4世界杯）？